La Argentina es malvina

sábado, 27 de febrero de 2010

Martín Caparrós
26.02.2010
Las Malvinas son argentinas es una gran frase. Es uno de los eslóganes de la patria y, al mismo tiempo, la síntesis de una idea de esa patria; las Malvinas son argentinas, dice: afirma una calidad teórica, sostenida por supuestos merecimientos históricos, que la realidad se empeña en desmentir. Y no dice las Malvinas serán argentinas, podrán ser argentinas, deberían ser argentinas; dice que lo son, porque está escrito en las tablas de la justicia históricogeográficopolíticoinmanente. Donde deben estar escritas también todas esas certezas acerca de lo maravilloso que es nuestro país –y sin embargo estamos como estamos. Las Malvinas son argentinas, dice, pero se ve obligado a decirlo porque –en la realidad pura y dura– no lo son. Una idea de la patria: como quien dice somos, siempre, lo que deberíamos ser, un supuesto futuro; somos lo que seremos –o lo que, al fin, no somos.

–Bueno, señor, hay que ponerse metas en la vida.

–Sin duda, mi estimado. ¿Y no podremos encontrar metas mejores? ¿Algo del estilo la comida de los argentinos es argentina, la salud de los argentinos es argentina, la educación de los argentinos es argentina o, por sintetizar, los argentinos son argentina?

En estos días volvieron las Malvinas, y lo primero que me incomodó fue la causa aparente: el gobierno argentino protestó porque una empresa británica empezaría a explorar la posibilidad de petróleo en esa zona. Era un clásico caso de ahora se vienen a acordar: ese mismo gobierno lleva siete años manejando un país donde casi todo el petróleo es explorado y explotado por empresas extranjeras.

No sólo porque Carlos Menem –cuando Kirchner lo definía como “el mejor presidente que tuvo la Argentina”– privatizó YPF con la ayuda del señor gobernador y su señora legisladora, y los recompensó con los famosos 500 millones que siguen desaparecidos. Eso es historia antigua, de una época en que todos los que ahora dicen perro decían gato –y esperan que creamos que siempre ladraron. Pero no es necesario ir tan lejos: en 2008, en plena reforma kirchnerista, la Legislatura de Santa Cruz, perfectamente kirchnerista, extendió la concesión de la explotación de su petróleo a una empresa americana, la Pan American Energy, hasta el año 2047 a cambio de regalías muy menores. Y, mientras, el gas y el oro y la plata y el cobre y los demás recursos del subsuelo siguen en manos de empresas extranjeras que pagan impuestos ridículos y no necesitan un ejército de ocupación para proteger sus saqueos en San Juan, Catamarca, La Rioja, Chubut. Lo hacen cómodamente, bajo este mismo gobierno que, de pronto, se probó el traje nacionalista y le tiró de sisa: les quedaba pifiado que defendieran tan tenaz el petróleo distante cuando nunca defendieron el del patio de su casa.

Entonces a más de un mal pensado se le ocurrió que lo que querían era “malvinizar” la coyuntura. Malvinizar es uno de esos verbos argentinos específicos que pueden desaparecer durante años y después, de pronto, resurgir del arcón con renovados bríos: malvinizar sería “utilizar la reivindicación y la memoria de las islas Malvinas para desviar la atención de otros problemas más urgentes” –y su inventor, sin duda, el ínclito Galtieri. Quizás este gobierno haya querido hacerlo: no lo sé, y nunca me gustaron los juicios de intenciones. Quizá realmente en términos de derecho internacional era necesario protestar ante las prospecciones para mantener la causa viva en las cortes del mundo. En cualquier caso, las Malvinas volvieron a convertirse en arma arrojadiza de los debates politiqueros del momento.

Pasa cada tanto –y nunca pasa nada. La soflama malvinera es una de esas recurrencias argentina, y lo que me gustaría averiguar es si se gasta. No termino de saber si la argentinidad de las Malvinas sigue siendo una reivindicación muy popular: si importa a muchos argentinos, o no les importa demasiado pero creen que no deben decirlo, o no les importa y lo dirían si se lo preguntaran. Es difícil saberlo: para empezar, están los muertos. Parece como si no se pudiera hablar, debatir este asunto porque hubo una cantidad de argentinos desafortunados que murieron allí, peleando bajo las órdenes del general Menéndez. Es el chantaje clásico: los muertos matan la posibilidad de discutir ideas, y convierten cualquier debate en un duelo de lealtades y traiciones. Y, aun si alguien cruzara esa barrera, se toparía con todo el aparato de la patria: decir no me importan las Malvinas –o, por lo menos, me importan mucho menos que otros cuarenta y cinco puntos en la lista– es exponerse a la cólera nacionaldivina.

Es probable, también, que a muchos les importe todavía: que tantas décadas de martilleo escolar sigan siendo eficaces, que una de las premisas ideológicas de la nación no se disuelva sólo porque el tiempo pase o la pobreza nos ataque o un general borracho haya creído que podía –y haya podido– usarla en su provecho. Yo también soy de esos que, chiquito, se compró todo el paquete cultural Próceres y Triunfos Argentinos; soy de los que recitaban convencidos que la bandera azul y blanca dios sea loado no había sido atada jamás al carro triunfal de ningún vencedor de la Tierra, y escribía poemas a Belgrano y San Martín y habría querido ser Sarmiento y fui, después, de esos que gritaban el final del Himno. Y, aún así, ya entonces la insistencia en la argentinidad de las Malvinas me resultaba sospechosa.

–¿Sospechosa? ¿Qué quiere decir con sospechosa?

–Sospechosa. Creo que quiero decir sospechosa. A veces me sucede.

Nunca entendí que nos importara tanto la posesión de 12.000 kilómetros cuadrados vacíos en el medio del mar cuando teníamos un millón de kilómetros iguales vacíos en el medio de la tierra, a los que nunca les hicimos ningún caso. Entonces me explicaron –muchas veces, me explicaron– que era un símbolo: que no podíamos permitir que una potencia colonial ocupara un territorio que nos correspondía por geografía y por historia. Por geografía parecía, por historia era raro: primero la pobló un francés, después la compró el rey de España, después el gobierno protoargentino la usó como tierra de destierro y terminó por dársela a un comerciante alemán, Vernet, a cambio de una deuda. Entonces vinieron los ingleses y la ocuparon –no muy distinto de cómo Rosas y Roca ocuparon la Pampa y la Patagonia, sólo que no tuvieron que matar a nadie. En ese punto te contestan con la legitimación del atropello más antiguo: el territorio ya había sido tomado por los españoles, así que nos corresponde, como todo lo que tomaron gracias a la bula del papa Alejandro Borgia. Y, de últimas, el recurso de la razón geográfica: sí, es cierto, pero las Malvinas están acá nomás, al lado nuestro. O sea: que la ocupación de territorios vale siempre y cuando sean vecinos, o algo así.

Pero menos entendía que nos insistieran en que esas islas lejanas eran nuestra deuda con la historia, en lugar de pensar que esa deuda era, por ejemplo, el tercer cordón del conurbano o las quebradas de la Puna o los bosques del Chaco –y sus millones de habitantes: las vidas de los argentinos son argentinas. Hasta que fui notando que el nacionalismo es un recurso que suele servir para que los habitantes de un país supongan que los culpables de sus desgracias son los habitantes de otro país y no los dueños del propio: que los causantes de nuestros males, digamos, son los piratas ingleses, no los ricos y gobernantes argentinos –que, por eso, suelen usarlo en sus momentos de menos cariño popular, para calmar las aguas o, por lo menos, desviar las olas.

En estos días volvieron las Malvinas. Supongamos que siempre fueron, más que nada, un símbolo: la forma de decir no vamos a dejar que nos ocupen otros, que nadie nos mande –lo cual sonaba particularmente curioso, levemente vacuo en esos largos períodos en que nuestros gobiernos cumplían las órdenes de Londres o de Washington sin dejar de agitar el eslogan. Pero, de todos modos, era un símbolo casi puro, sin ninguna utilidad concreta; ahora, de pronto, su carácter simbólico se completó –¿se complicó?– con uno fuertemente material: resulta que sirven para algo, que pueden ofrecer dinero so forma de petróleo. Es, quizás, un momento nuevo en la historia malvinera. Que llega cuando, a fuerza de repetir slogans como ése de que las Malvinas son argentinas, terminamos por conseguir algo muy parecido o lo contrario: que la Argentina sea malvina; que se haya vuelto un territorio ajeno, lejano de sí mismo, una mera construcción simbólica que nos sirve para muy poquito. Ser argentino significaba algo cuando significaba que, por serlo, uno tenía derecho a todas esas cosas –una vida, salud, educación, comida–; si no es eso, no significa casi nada: una vez más, un símbolo vacío.
http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=39123

Las empresas que buscarán petróleo en Malvinas son accionistas de La Alumbrera

lunes, 22 de febrero de 2010


Son accionistas de Minera Alumbrera, que extrae cobre y oro en Catamarca. El negocio contradice la presión del Ejecutivo contra los intereses británicos. En medio de la tensión bilateral, el Reino Unido le restó trascendencia. R. González Arzac.

PETROLEO EN LAS MALVINAS(DIARIOC, 17/02/2010) La plataforma británica Ocean Guardian llegará el próximo viernes a las aguas que rodean a las islas Malvinas envuelta en un remolino de cruces diplomáticos y advertencias judiciales. Pocos días después, empezará las perforaciones en busca de crudo, contratada por tres empresas: Falkland Oil & Gas, Desire Petroleum y Rockhopper. Una cuarta compañía también tiene concesionada otra área para explorar en la zona, pero aún no definió cuándo lo hará: se trata de Borders & Southern Petroleum. A través de un repaso por la composición accionaria de las cuatro firmas, Crítica de la Argentina descubrió que las compañías tienen fuertes intereses en la Argentina. Ayer, una fuente del Gobierno admitió que podría usarse esa información para aplicar sanciones económicas.

Dos de las cuatro firmas -Desire Petroleum y Borders & Southern Petroleum- tienen como accionista al banco Barclays, designado por Amado Boudou para la reapertura del canje de la deuda, que, a su vez, forma parte de una de las principales empresas que operan en el país, Minera Alumbrera. Se trata de la décima empresa en el ranking de exportadores de 2009 y su principal yacimiento se encuentra en Catamarca.

Otra -Falkland Oil & Gas- tiene atrás a la mayor minera del mundo, la australiana BHP Billiton, que a su vez busca desde 2008 cobre y oro en 40 mil hectáreas en Salta. La restante -Rockhopper Exploration, de capitales alemanes- es asesorada por un banco de fuerte presencia en nuestro país, como el HSBC.

Se sospecha, además, que es probable que alguna de ellas pueda tener otros inversores no visibles. La página web de Desire Petroleum, por ejemplo, aclara que la compañía tiene apenas seis empleados. “La escasa cantidad de recursos técnicos hace suponer que puedan estar detrás de estas empresas Shell o British Petroleum, que ya hicieron sus investigaciones en ese mismo mar en 1998”, apunta Mario Cafiero.

El ex diputado de la Nación denunció penalmente, pocos días atrás, al ministro de Economía por haber designado al banco inglés Barclays Bank PLC como coordinador global para la reapertura de la deuda. La entidad financiera es el principal accionista de Desire Petroleum y tiene un porcentaje de BlackRock, el segundo capital de Xstrata -que explota Minera Alumbrera en Catamarca- y una de las compañías controlantes de Borders & Southerns, otras de las concesionarias que obtuvieron un permiso del gobierno de los kelpers.

El gobierno argentino hace más de dos años que intenta interferir y desalentar en la exploración de petróleo en las islas. En 2007, por medio de una resolución, dio por terminada la declaración conjunta argentino-británica de 1995 y, de esa forma, quedó abierta la puerta para castigar con multas a las empresas que busquen oro negro en las islas y, a su vez, actúen en el país. Un funcionario le aseguró a este diario que se está estudiando el marco de jurisprudencia para avanzar en esta idea. Ayer, por lo pronto, se avanzó en la articulación de un sostén legal a esos fines.

Pudo haber sido el primer paso. Aníbal Fernández informó que se decretó que todo buque o artefacto naval que quiera transitar entre puertos ubicados en el territorio continental argentino y otros de las islas Malvinas y Sandwich del Sur, o atravesar aguas argentinas hacia ese destino o cargar mercadería entre estos puertos, deberá solicitar una autorización previa al Gobierno.

En la Casa Rosada saben que es difícil que la confrontación con el Reino Unido por el tema de las islas Malvinas genere críticas en la oposición (y en caso de que surjan, saben que no serán bien recibidas por la opinión pública). También, que no se pueden quedar quietos y permitir que otras fuerzas políticas hagan de este tema una bandera propia (por eso se ensayan, desde hace algunas semanas, posiciones enérgicas). Necesitan sostener el enfrentamiento para argumentar su reclamo de soberanía en los foros internacionales. Y, por fin, no tienen duda -por más que sea inconfesable- de que si aparece petróleo es virtualmente imposible que algún día las islas dejen de llamarse en los mapas del resto del mundo Falklands. Los más optimistas creen que en las profundidades del mar que rodea a las islas se pueden esconder 60 mil millones de barriles de petróleo de alta calidad. Es mucho: las reservas probadas de la Argentina son de unos 2.600 millones de barriles. Las primeras exploraciones en la zona norte de ese mar fueron en 1998. Estuvieron a cargo de un grupo de grandes petroleras -entre ellas, Shell-, que hicieron seis perforaciones. Por esos días, la inversión les resultó inviable. Desde el año 2000, cuatro compañías esperan el momento indicado para hacer un segundo intento.


--
Publicado por TUPAJ KATARI para ECOLOGIA Y AMBIENTE MTK - JUJUY

TEATRO DE ENGAÑO POR LOS RECURSOS

PORQUE PELEAR POR MALVINAS Y ENTREGAR LA CORDILLERA


por Remo Leaño
15/02/2010_ Hoy la presidenta Cristina Fernandez habla sobre la "protección de nuestros recursos naturales", y plantea además que los mismos "no son renovables". Para los incautos que crean en esta "batalla diplomática" que recorrerá los diferentes organismos internacionales y regionales y que será tapa de diarios y revistas, así como primera noticia en los medios (de la oposición y los que no), es sólo otro teatro de engaños. Argentina, está muy lejos de recuperar la soberanía de las Islas Malvinas, no importa si aún consideremos muchos que nos pertenecen. El "trabajo" diplomático, así como las "declaraciones" de algunos organismos al respecto, nada hacen cambiar en la política de Gran Bretaña. Quizá muchos se suben al tren "nacionalista" y a tener cuidado, porque fue un ebrio desde la el balcón de la Rosada el que alentaba al pueblo a seguir adelante con una guerra estúpida, que nunca hubiésemos podido ganar. Lo que hace la presidenta hoy no se asemeja a eso? Los gobiernos militares no nos llenaron de deuda externa para enriquecerse y ganar campeonatos del mundo? Y los de los gobiernos actuales no se llenan los bolsillos con coimas mineras?
Porque nacionalismo sería tanto pelear por Malvinas (así sea una posición) como por nuestra cordillera de Los Andes del avance minero transnacional. E impedirles en ambos lados a ninguna nación.
En realidad hoy Argentina pelea por la tajada de lo que significaría una extracción petrolera que deje "tributo" a nuestro país. Porque si la presidenta defiende los "recursos naturales no renovables" y además llama a los países latinoamericanos a hacer lo mismo. Por qué entonces entrega miles y miles de concesiones mineras a empresas extranjeras, entre ellas a empresas británicas? Por qué la presidenta saca el decreto 1837/2008 que veta la Ley de Protección de los Glaciares para que la empresa Barrick Gold (canadiense) pueda abrir Pascua Lama? Nos gustan mas los canadienses que los británicos? O el reciente acuerdo minero chino-argentino es porque reinvindicamos el fin de las colonias de Gran Bretaña? Cómo es posible que recién hoy el gobierno argentino salga con un DNU para que todo barco que navegue por mar argentino en dirección a las islas, deberá "pedir autorización". Cómo es posible que este mortal que escribe esta noche viera publicado en The Guardian (periódico supuestamente crítico británico) esta noticia hace más de 1 año. Cristina, Nestor, los Fernandez y demás actores de esta comedia donde estaban mientras tanto? O no estamos acaso ahora en la "era de las comunicaciones"? Porque no es que hay que poner un espía para saber todo esto, es información pública, política de ése estado. Uno pensaría que la presidenta se levantó hoy con un pie socialista, que se alineó definitivamente a la política de Chavez o de Evo (de Cuba estamos demasiado lejos) para que finalmente, cuando ésos presidentes la nombren como parte de un proceso "revolucionario bolivariano", los que sabemos y seguimos, no nos riamos a carcajadas. Pero el nacionalismo funciona, le funcionó a los militares y le puede funcionar a este gobierno democrático. Porque la anuencia civil que hubo entonces, se puede replicar hoy. O al menos hacernos mirar para otro lado. Pero no todos miramos para otro lado y no por eso somos menos argentinos (si acaso la denominación de pertenecer a un estado-nación nos interesa).
Ayer mismo policía, gendarmería y un grupo especial de choque denominado Kuntur, reprimió sin piedad a una asamblea en Andalgalá, Catamarca.
Abrieron la resistencia pacífica en donde hace 2 meses conviven gente de ese lugar y muchos otros que van de diferentes lugares del país a fuerza de balas de goma y encarcelamientos.
El pueblo reaccionó, no sólo por el intento de abrir los proyectos mineros Agua Rica y Filo Colorado, sino porque luego de más de 12 años de Bajo La Alumbrera el cáncer se disparó arriba del 800%.
Pero la gota que derramó el vaso en el pueblo catamarqueño fue cuando se enteraron que bajo sus casas hay una exploración minera en camino. La misma Pilsiao 16 que está debajo de toda esa población, y que si a la empresa minera le dá resultados a la empresa minera, ya que "el mayor interés público del Estado" es la explotación de "nuestros recursos no renovables" a precio de regalo, la población completa será desalojada y se deberá "contemplar la Indemnización correspondiente".
Esta es la política de Estado del actual gobierno: regalar los recursos estratégicos y naturales no renovables, permitir que las empresas derrochen y contaminen el recurso principal para la vida: el agua y que por dar algunos puestos de trabajo dejen migajas al Estado. Este teatro de engaños usa la misma estructura que aquellos a quienes critican, pero más refinadas. La entrega del país se sigue llevando adelante, y no estamos ni cerca de un gobierno de "centro izquierda", este mas bien es tan o más liberar como el de Carlos Saúl. A nosotros nos queda la elección de seguir siendo público complaciente o ponernos a pensar cómo hacer un cambio. Sin nacionalismos, pasiones partidarias o políticas. El planeta intenta mostrarnos que está llegando a un "punto sin retorno" al respecto del abuso que estamos haciendo de él.
Mientras que los políticos siguen usando las mismas tácticas de persuasión o engaño, está en nosotros no querer ver lo que sucede. Ya no defendemos territorios o recursos, nos defendemos de nosotros mismos, de la arremetida voraz que como especie provocamos. Seamos los actores del cambio.

Remo Leaño
Movida Nimuendajú "el que crea su casa"
enviado por PRENSA TUPAJ KATARI

El hierro y el oro

domingo, 21 de febrero de 2010

por Juan del Sur

...que la Tierra cayó en manos

de unos locos con carnet.

("A quien corresponda...", Serrat, 1981).

Leo una interesante nota de Osvaldo Bazán acerca de las Malvinas (No sé qué hacer con Malvinas, “Crítica”, 20-2-10). En ella confiesa que en 1982 —por lo que dice, tendría 18 o 19 años— se alegró cuando Galtieri anunció la toma de las Malvinas, y que en estado confusional repetía "como un tarado", “¡que traigan al Principito!”, él, que se confiesa incapaz de mirar películas con “mostros” porque le dan miedo y que la única vez que se agarró a piñas en la escuela salió segundo.

El apoyo a la canallada fascista de las Malvinas es uno de los pocos errores que no he cometido. A mí me causó angustia y desesperación despertarme aquel 2 de abril con esa terrible noticia: me sentía, y no estaba alucinando, como en la Alemania nazi.

¿De quién son las Malvinas?, se pregunta Bazán hoy, y va más allá en sus interrogantes: ¿de quién es la Argentina?

Es un avance importante, pero, a mi entender, aún incompleto. La pregunta que nos debemos hacer, como seres humanos, es: ¿de quién es el mundo?

Continúa Bazán: "San Juan es la Argentina pero el oro de San Juan ¿de quién es?". Ahí es donde discrepo, porque una mala pregunta induce respuestas erróneas: Ese oro no es de nadie. Ese oro es como el hierro que yo tengo en mi cuerpo: ¿cuánto será?, ¿tres gramos? Pongámosle, tres gramos. Si lixiviamos a los 7.000 millones de habitantes del mundo y les extraemos el hierro que contienen obtenemos 21.000 toneladas de hierro. ¡Qué bueno, 21.000 toneladas de hierro vienen muy bien! Sí, pero matamos a toda la humanidad para obtenerlas.

Lo mismo pasa con el oro diseminado, el oro que forma parte de la roca en proporciones que en los casos que se consideran rendidores alcanza alrededor de 20 g por tonelada.

Oro, 20 g por tonelada = 0,002%

Hierro, 3 g por 70 kg = 0,004%

Una relación del mismo rango, qué curioso.

Si yo me trago una cucharita y antes de que me haga más estropicio me abren el estómago, o sea, me practican un túnel y me sacan ese hierro concentrado en forma de veta —unos 30 gramos, pongámosle— capaz que repunto y todo. Pero el hierro que yo tengo diseminado es como el oro disperso en la roca: para sacarme esos tres gramos me tienen que matar.

Para aprovechar el oro diseminado en la Tierra la tienen que asesinar.

Así de claro.

Que algo cambie para que nada cambie

Gatopardismo

Por Eduardo Mariano Lualdi

Coordinador Nacional del Foro Patriótico y Popular

18 de febrero de 2010

Gran Bretaña avanza en su decisión de explorar para saquear las riquezas hidrocarburíferas en Malvinas. Por su parte el gobierno argentino anunció la prohibición de navegación a las islas usurpadas sin autorización del Ejecutivo argentino.

Los británicos, ora a través del delegado de la Reina en Malvinas ora su Embajada en Buenos Aires, rebelan que el gobierno argentino siempre estuvo al tanto de lo que ocurría y, agregamos nosotros, lo toleró. Los delegados británicos en Malvinas señalan que la supuesta prohibición de navegar a los archipiélagos sin “autorización” Argentina es inútil porque todo lo que necesitaban ya está allí hace meses y, por otra parte, no hay manera de concretar dicha medida. La embajada británica en Buenos Aires señaló a su vez en un comunicado oficial, que siempre fueron “transparente (sic) en este tema” con el gobierno argentino. La cínica sinceridad británica solo se equipara a la hipocresía del gobierno argentino.

Por ejemplo, sería una medida contundente prohibir los vuelos a Malvinas. ¿Cuál es el único país de Suramérica que tolera vuelos a Malvinas desde el continente? La Argentina: el país usurpado por el colonialismo inglés. Basta un anunció oficial para culminar con esta vergonzosa tolerancia frente al usurpador. Sin embargo, hábiles en el doble discurso, se toma una decisión de dudoso cumplimiento.

El gobierno afirma que hará una presentación en Cancún, en la reunión de países suramericanos. Sin embargo el Comité Jurídico Interamericano en su declaración de Río de Janeiro ya le dio hace muchos años a nuestro país razones y respaldo que nuestra dirigencia desechó desde el momento que firmó la rendición ante el agresor colonialista en 1989. La declaración de Río dice que la discusión con Gran Bretaña se reduce a saber cuándo y cómo el usurpador reintegrará a nuestro país los territorios usurpados. Es una Declaración que contradice la posición que adoptó la Argentina a partir de 1989, cuando nuestro país pasó a reconocer posibles derechos de soberanía al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte mediante los Acuerdos de Madrid, La Declaración de Río, como las Resoluciones de las Naciones Unidas N° 1524 y N° 2065 fueron logros argentinos ante las pretensiones colonialistas británicas: el Acuerdo de Madrid así como otros públicos y secretos, convenios, entendimientos, leyes de protección, etc., nos han colocado por detrás de aquellos logros. Todo esto sigue vigente por decisión del gobierno de los Drs. Kirchner.

El gobierno publicita que hará presentaciones en las Naciones Unidas. Hace largos años que distintos sectores venimos reclamando a la cancillería y ante la propia presidencia de la Nación, la restitución del tema Malvinas para su votación en la Asamblea General de las Naciones Unidas de donde fue retirado por el gobierno del Dr. Carlos Menem en 1989. Desde entonces, su tratamiento está reducido al Comité de Descolonización, un organismo menor de las Naciones Unidas que no tiene ninguna capacidad resolutiva. El kirchnerismo se negó siempre a devolver el tema Malvinas para su votación continuando con la política impuesta por el menemato.

La arrogancia colonialista de los británicos deja al desnudo el fracaso de una política de sumisión frente al imperialismo y el colonialismo. La de las relaciones carnales de Di Tella y su política de seducción con sus ositos winnie pooh, a la de las “relaciones sensatas” del kirchnerismo. Esta última, acorde a su estilo hipócrita y mentiroso utilizó temas y necesidades legítimas de la comunidad malvinera para hacer pasar su política de subordinación y entrega del patrimonio nacional. El gobierno no ha sido sorprendido por los acontecimientos: los conocía en sus detalles.

Debemos agregar la cuestión de la Defensa Nacional que pasa a considerarse frente a la usurpación británica y su avance en el usufructo de nuestros recursos naturales. ¿Cómo piensa ejecutar el control de viajes navales a Malvinas sin una Armada preparada y equipada para ello? ¿Con qué aviones va a patrullar la Argentina esos mares? A esta política de indefensión promovida por los gobiernos gerenciales cumpliendo el mandato de las potencias mundiales, se le suma la de transformar a nuestros hombres de armas y de fuerzas de fronteras en mercenarios a las órdenes de los poderosos del mundo en Haití y en otras misiones al exterior o dentro del propio territorio nacional. Ahí está a la vista la pueblada de Andalgalá, la que dejó al desnudo la verdadera política de este turno gerencial. Para defender una minería contaminante y saqueante como la de La Alumbrera y Agua Rica, el gobierno nacional usó la Gendarmería para moler a palos a los catamarqueños y garantizar el saqueo de las riquezas de los argentinos y la destrucción del medio ambiente.

La Gendarmería, que debería custodiar nuestras fronteras siguiendo el ejemplo de Güemes (¿alguien imagina al generalísimo de la independencia Don Miguel Martín de Güemes, reprimiendo a su pueblo que lucha por la defensa de los recursos naturales, la soberanía y la dignidad nacional?) reprime por orden del gobierno central a los pobladores de Andalgalá. En contraste, nuestras fronteras están abiertas al narcotráfico. Como dice el refrán popular: “como Pancho por su casa”, entra y sale la droga del país. Un país en el que operó durante varios años una aerolínea dedicada al transporte de cocaína: Souther winds. Nuestras fronteras han sido vendidas como parte de la destrucción del sistema de defensa nacional quebrado: FF.AA., industria de la defensa y tierras de frontera tres partes integrantes de ese sistema. Ahí tenemos a Joe Lewis y su aeropuerto. Y 17 millones de hectáreas enajenas a manos de distintas potencias.

El cinismo del colonialismo británico y la hipocresía del gobierno de la Dra. Fernández de Kirchner son las dos caras de la misma moneda: sumisión y entrega de la soberanía nacional.

Puro humo: Cristina, Aníbal y una mentira sobre el control marítimo y Malvinas


Imagen aérea de Port Stanley/Puerto Argentino.

La presidente Cristina de Kirchner y su jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, han anunciado humo. Considerando que es inminente e imposible de detener el inicio de la perforación petrolera en un área submarina que concesionaron las autoridades de islas Falkland/Malvinas, hicieron un anuncio muy demagógico: que todos los buques que se dirijan al archipiélago deberán solicitar autorización al Gobierno argentino. Sin embargo, todo lo que se anunció es improcedente por ineficiente e impracticable. Y Urgente24 explica porqué:

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Populismo demagógico e ineficiente: eso es el kirchnerismo, y acaba de ratificarlo. A Cristina y a Aníbal Fernández debería preocuparles que la opinión pública perciba el engaño de esas autoridades.

Aníbal Fernández anunció que cualquier buque que se dirija desde el continente hacia islas Malvinas y su zona de influencia deberá pedir permiso a las autoridades argentinas.

Fernández anticipó que el decreto 256 tiene que ver con el inicio de las actividades petroleras por parte de empresas británicas en la zona circundante a la islas Malvinas.

Y agregó la creación de "una comisión permanente para la evaluación de estas decisiones" que estará conformada por la jefatura de Gabinete, la Cancillería, el Ministerio de Planificación, el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos y la Secretaría de Turismo.

¿Cuál es el objetivo supuesto del Ejecutivo Nacional?

Controlar el tráfico entre la Argentina y las islas Malvinas.

Sin embargo, esa tarea ya se cumple, desde lo formal, no solamente en referencia a Malvinas sino al resto del mundo.

Cuando un buque mercante llega a un puerto argentino -expresado con más propiedad: antes de soltar amarras-, su capitán le informa a la autoridad maritima (Prefectura Naval), la procedencia, la carga, los datos generales del buque y también le indica si va a cargar o a descargar y cuál será su próximo puerto.

A su vez, ejerciendo Prefectura Naval, en representación del Estado argentino, la autoridad propia de "Estado rector de puertos", tiene derecho a inspeccionar el buque, e incluso a impedir la salida si la embarcación presentaara alguna falencia técnica que haga peligrosa la navegación.

Sigamos adelante con el procedimiento: un buque que carga en un puerto argentino, declara cual será el puerto de destino de la carga. Obviamente no sólo ante Prefectura sino también ante la autoridad aduanera argentina -otra vez la propiedad en la explicación: ese procedimiento lo cumple la agencia marítima que atiende al buque y no el capitán del mismo-.

Sin embargo, el Estado argentino no tiene posibilidad alguna de controlar con posterioridad, si es que ocurre un cambio de destino del buque y la carga ya que el buque puede salir "despachado" para un lugar y luego, por cuestiones comerciales, cambiar de destino.

El caso emblemático de esta situación ocurrió, casualmente, durante la Guerra de Malvinas.

En aquella oportunidad, la empresa petrolera anglo-holandesa Shell proveyó de combustible argentino a los buques de la flota británica -una enorme fracaso de la inteligencia militar argentina-, ya que esos buques salían con su carga hacia puertos de Brasil, pero en verdad transferían su carga a otros buques de otras banderas que finalmente abastecían a la flota que era enemiga.

Y aún en pleno conflicto, el Estado argentino no pudo impedirlo.

Por lo tanto, todo lo anunciado durante las últimas horas pareciera más bien un Operativo Distracción destinado a la opinión pública antes que una medida concreta de represalia o alguna acción semejante.

El otro aspecto al que se refirió la presidente Cristina de Kirchner es menos controlable aún: el tránsito de buques por las aguas jurisdiccionales argentinas con destino a islas Malvinas/Falkland.

La Argentina ejerce soberanía plena sobre su litoral marítimo en una franja que corre paralela a sus costas continentales y hasta una distancia máxima de 12 millas marinas (unos 20 Kms.). Luego de esa distancia, y hasta las 200 millas marinas, se extiende un espacio denominado Zona Económica Exclusiva.

Eso quiere decir que se trata de una extensión marítima que la Argentina se reserva para la explotación de los recursos naturales existentes en la superficie, en el lecho o el subsuelo marino.

Pero no es verdad que el Estado argentino pueda impedir el tránsito de buques comerciales por las 200 millas marinas porque para eso habría que modificar las convenciones internacionales vigentes para el tráfico marítimo.

Por eso es que Aníbal Fernández, jefe del Gabinete de Ministros de la Nación, cuando realizó el anuncio pertinente, habló que "la autoridad marítima" sería la encargada de controlar el tránsito marítimo, dejando implícitamente afuera a la Armada Argentina.

Es decir que Fernández le restó así cualquier connotación bélica al anuncio.

Fernández intentó convertirlo en un tema policial (de los que corresponden a Prefectura Naval).

Es más: en la comisión de crisis que anunció el ministro, no fue incorporado el Ministerio de Defensa y sí el de Planificación.

O sea Nilda Garré se encuentra afuera y Julio De Vido está adentro.

Esto puede entenderse porque de Planificación depende la Subsecretaría de Puertos y Vías Navegables.

También la Dirección Nacional de Transporte Marítimo (a cargo, casualmente, del controvertido capitán de ultramar Sergio Dorrego, cuestionado por un título supuestamente 'trucho' otorgado por la Armada para cumplir con cierto requisito necesario para competir por un cargo que no ganó).

Entonces, el Ejecutivo argentino anunció un decreto que técnicamente es inservible e ineficiente.

Todo esto sin mencionar un capítulo gravísimo: la Argentina no tiene control de su territorio marítimo. Lo perdió el día cuando le hundieron -y con aviso previo- el crucero General Belgrano, durante la Guerra de Malvinas, y nunca más lo recuperó.

Hay una gran limitación que parece insalvable en 2010: las carencias presupuestarias de la Armada Argentina y también de Prefectura Naval Argentina.

No solamente en cuanto a combustible, respuestos y equipamiento sino, básicamente, en cuanto a las embarcaciones, helicópteros y aviones necesarios para el control del extenso Mar Argentino.

O sea que la Armada Argentina directamente no puede operar y la Prefectura carece de los medios suficientes para realizar un patrullaje eficiente.

Durante las últimas horas, al comprender algunas autoridades, la gravedad de la situación de indefensión e impotencia del Estado argentino, comenzó a correr el rumor de que la posibilidad de transferir 3 corbetas de la Armada a Prefectura para que los utilice como patrulleros de altura.

Pero tampoco es tan sencillo, y supone mantener la actitud recurrente en los fracasos argentinos: la improvisación.

http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=137050&cHash=a9b16dfa19

No sé qué hacer con Malvinas

La radio dijo “¡073!”, pero yo ya sabía. Soy del milenio en el que todo joven argentino tenía que levantarse temprano un día de invierno y escuchar la radio para saber qué iba a pasar con él al año siguiente. Los militares te sorteaban y, de acuerdo con tus últimos tres dígitos del DNI, te asignaban un número que determinaba si ibas al ejército, a la aviación, a la marina o si te “salvabas”. Una timba colimba. El número bajo te eximía de soportar un año con los milicos dándote las órdenes sin intermediarios, cosa que ocurría en la vida cotidiana de 1981.En mi pueblo sacabas el DNI en lo del juez de Paz. Hacías los trámites y al tiempo tenías que ir a buscarlo. Hacía ya días que tenía la citación pero no me decidía a ir. Ok, no preguntes por qué pero fue así, hasta que una mañana me decidí y fui. Justo en la puerta de la casita que fungía como juzgado de paz, cuando estaba por entrar, sentí que detrás de mí se acercaba una chica, a la que había visto algunas pocas veces; no vivía en el pueblo, vivía en el campo la chica y casi ni aparecía por las tres calles de Salto Grande, en Santa Fe. Hoy intento recordar el nombre de mi salvadora y no, no puedo. Fue un ángel de la guarda, diría si creyera en cosas tan increíbles como ángeles de la guarda. No es que sea especialmente caballero, pero hubo una voz, no sé, otro imposible ángel, que me dijo: “Esperala, dejala pasar”. Lo hice. La chica venía por el mismo trámite, a ella la recibió el juez de Paz; a mí, la secretaria. A ella la atendieron diez segundos antes que a mí. Sólo diez segundos. Entre el escritorio del juez de Paz y el de la secretaria había una mesa con una caja. En esa caja estaban los DNI sin usar. El juez de Paz sacó de ahí uno, el primero de la pila, el que terminaba en 007 y lo completó con los datos de la chica. La secretaria tomó el siguiente, el 008, que fue el que me tocó. En ese momento pensé que me hubiera encantado recibir el 007: “Bazán, Osvaldo Bazán”. Pero no, me dieron un soso 008.

Lo cierto es que al 007 le tocó un irremontable “¡455!” mientras que el 008 fue premiado con un sonoro “¡073!”, según dijo la Noblex Siete Mares, mi mejor amigo de la adolescencia. Recuerdo claramente que no me sorprendió. Estaba convencido de que el mundo era muy absurdo pero no tanto como para hacerme pasar un año con los milicos, a quienes había aprendido a odiar por la revista Humor.

La tía Julia, que estaba el día del sorteo en casa pasando unas vacaciones “de jubilada”, como decía ella (y eso la habilitaba para traer de regalo un par de medias para toda la familia y quedarse veinte días), sí que festejó. No era demasiado confiable, sin embargo, la tía. Sin dejar de tejer gritó: “¡073! ¡La edad del tío Paco cuando murió! ¡Es el tío Paco el que te ayudó!”. Si había una remota posibilidad de que una fuerza sobrenatural me ayudase a escapar de la colimba, seguro que no era la del tío Paco, quien nunca en vida me había prestado la mínima atención. Igual, agradecí que el tío Paco no hubiese muerto a los 455 años, pasé la revisación médica en Santa Fe y di por terminada mi relación con los verdes enzolves.

Clase 1963. Los de mi clase que no tuvieron a un tío Paco o lo que fuera haciendo fuerza, o los que no hicieron un gesto caballeresco de diez segundos en la puerta del juzgado de Paz, terminaron –algunos, literalmente– en Malvinas.

Lo que no alcanzo a comprender, y le doy vueltas y no encaja, es ¿por qué, si estaba todo tan claro, si los militares eran esa cosa rasposa que sabía que eran, los seguí –yo y tantos– en el tema Malvinas? Sólo poco meses después, cuando Galtieri anunció que había tomado, entre otras cosas, las Malvinas, me alegré, y cuando Carlitos, mi hermano, me dijo: “¿Nos anotamos de voluntarios para ir a las Malvinas?”, le dije que sí, entusiasmadísimo. No hicimos ningún trámite para eso, pero vimos las 24 horas con Pinky y Cerebro en ATC.

“¡Que traigan al Principito!”, repetía, como un tarado, yo, que no soy capaz de ver una película con “mostros” porque me da miedo y la única vez que me agarré a piñas en la escuela salí segundo.

Y entonces la bandera patriamada, el manto de neblina, el carro del vencedor, las hermanitas perdidas y estamos ganando, seguimos ganando en la tapa de la Gente, y la desesperación y el frío en el crucero General Belgrano, ¿de qué vamos a hablar? ¿De zona de exclusión? ¡Es la guerra, no un juego de bridge! Lo partieron como una tarta con dos torpedos MK 8 tigerfish desde el submarino Conqueror. Y entonces, ¿de qué hablamos? ¿De los cuerpos congelados, de los pedazos de pierna, del hielo rojo? ¿De la patria y el Billiken? ¿De los estaqueados, de los famélicos, de los innombrables? ¿De los chocolatines? ¿Por qué Malvinas me/ nos encegueció?

Y todo fue el horror sobre una gran pradera de gansos.

¿En qué momento la patria y el Billiken se convirtieron en la muerte? ¿O siempre lo fueron y lo son tanto que nos tapan de loas para que no veamos lo obvio? Que “patria” y “muerte” son tantas veces lo mismo, tantas, que quizás sean una sola cosa. Esos altos ideales ¿bajan alguna vez a la tierra a ver los desastres que provocan?

Yo no sé qué hacer con Malvinas. Creo que somos muchos los que no sabemos. Está lo que aprendimos, el catecismo nacional donde se usa la palabra “irredenta”. Está la respuesta sencilla al mirar un mapa y preguntarse “¿son argentinas o inglesas?”. Están los tipos que fueron allá en el 82 y decirles “chicos de la guerra” es a la vez justo e injusto, y los que no volvieron y los que volvieron y se mataron y los que volvieron y no queremos ver, y pensamos que comprando una tarjetita ya cumplimos. ¿Por quién fueron? ¿Por Galtieri? ¿Por ellos? ¿Por nosotros? ¿Porque no les quedó otra? Y ahora está el posible petróleo. Y si hay petróleo y consiguen sacarlo, ¿para quién va a ser? Digo, incluso con las Malvinas argentinas ¿de quién va a ser? El oro de la Argentina ¿de quién es? La foto del embajador de Canadá con su bandera roja y blanca con hoja de arce cruzando la cordillera de los Andes, que publicó este diario el 10 de este mes, como señal de la amistad entre la Barrick Gold y el gobernador de San Juan, ¿qué dice? ¿Qué les dice a los muertos de Malvinas? San Juan es la Argentina pero el oro de San Juan ¿de quién es? La patria ¿es algo más que un tremendo negocio para algunos que nunca sos vos? La patria ¿es el mapa?, ¿es el barrio?, ¿es la bandera idolatrada? ¿La patria es más que la vida? ¿Que la vida de quién? ¿De los que no tuvieron un tío Paco que se muriese justo en un número considerado bajo ni una chica que llegase a sacar su DNI diez segundos antes que él?

Gran Bretaña vuelve a hablar de lo que nunca dejó de hablar: que será con violencia que permanecerá en un lugar que no le corresponde. Y que tiene a los poderes mundiales de su lado. Y que se curtan los argies. Es cierto, es un lenguaje sincero pero que ya no parece ser necesario. Si esto sigue así, inglés o argentino, ese petróleo no será nunca tuyo ni mío. Como el oro de San Juan o de Catamarca. Nos quedará la represión, la basura tóxica, la contaminación y el desierto. Si las riquezas de la patria serán de grupos empresariales transnacionales, ¿qué quiere decir “patria”? ¿“Engañapichanga”? ¿Jodete por ingenuo?

Ya no hay sorteos por la radio y a la Noblex Siete Mares la perdí no sé si en un divorcio o en una mudanza o en las dos cosas al mismo tiempo, que es así como suelen presentarse. Estuvimos en guerra y hacemos como si no nos hubiera pasado nada. Nos quedó la vergüenza de haber seguido a los asesinos a una guerra. Y la deuda con los que fueron. La situación hoy es bien distinta. Tenemos un gobierno que elegimos y nuestras riquezas en sus manos.

No sé qué estaría dispuesto a poner en juego para que las Malvinas sean argentinas, pero seguro que mi vida no. Lo más terrible, la más desalentador, lo más cínico es que ya todos sabemos que las Malvinas son argentinas.

Pero lo que nunca llegamos a saber es: la Argentina ¿de quién es?

Por Osvaldo Bazán
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=37980

EL PETROLEO DE MALVINAS


CON SELLO PIRATA

- Por Fernando Chanquía Aguirre

Sabemos que Inglaterra está instalando una plataforma para extraer petróleo de las Malvinas. También que el Gobierno Nacional ha hecho una protesta, anunciando que va a controlar el paso de los barcos ingleses que llevan equipos de extracción para las islas. Mas, todos conocemos la diferencia que hay entre el dicho y el hecho.

El atropello inglés significa una gravísima lesión de nuestra soberanía en las Malvinas y una trama de presiones y manejos turbios en el tema de la deuda externa. Porque si bien el “Gobierno K” rechaza por un lado este accionar pirata en las islas, el Ministro Boudou nombró por Resolución 267/09 al banco británico Barclays a cargo de la “Coordinación Global” para el canje de la deuda. El tema es que Barclays es el principal accionista de la petrolera inglesa Desire Petroleum, que en los próximos días comienza la perforación en las Islas Malvinas. Con este nombramiento realizado por el Gobierno Nacional se está renunciando escandalosamente a la soberanía política Argentina, dándole al banco inglés el manejo de la deuda externa argentina. Ante la gravedad de los hechos, el Gobierno debería revocar inmediatamente el nombramiento y adoptar una decisión que defienda los intereses nacionales respecto de otros bancos accionistas de la petrolera en Malvinas. Estas empresas accionistas son: HSBC, Credit Suisse, Societe General, Lloyds, Deutsche, UBS; la Minera BHP-Billiton que opera en Salta, y la Minera Xstrata dueña de La Alumbrera en Catamarca y El Pachón en San Juan.

Pero hay algo más: el Gobierno dice que va a controlar el paso de buques ingleses, pero la semana pasada ha dejado zarpar un barco inglés que cargaba en el puerto de Campana, caños para instalaciones petroleras en Malvinas.

http://blogs.clarin.com/la-voz-del-algarrobo/2010/02/20/el-petroleo-de-malvinas/

La prensa inglesa reveló que el Gobierno británico envió "en secreto" dos buques de guerra a Malvinas

jueves, 18 de febrero de 2010

El Gobierno británico habría enviado "en secreto" dos buques de guerra a las Islas Malvinas, en medio del conflicto con Argentina por autorización para la exploración de hidrocarburos, aunque el Ministerio de Defensa inglés lo desmintió.



NA - Según publicó hoy el diario The Sun, el destructor HMS York fue trasladado como referente de la misión, que fue negada por las autoridades, que desmintieron "que se haya aumentado la presencia militar británica en torno al disputado archipiélago".
"El gobierno está totalmente comprometido a proteger los territorios del Atlántico Sur, que incluyen las islas Falkland (Malvinas)", afirmó un portavoz del ministerio. "Hay ya en las islas una fuerza de disuasión, que comprende un abanico de activos terrestres, aéreos y marítimos que mantienen colectivamente nuestra defensa. Tenemos una presencia permanente en el Atlántico Sur, que incluye una fragata/destructor, un buque patrulla, un barco de vigilancia y otro dedicado al bastecimiento de la flota. Tenemos también 1.076 efectivos en tierra", explicó el portavoz.
Por su parte, el presidente del grupo parlamentario que se ocupa de las Malvinas, Nicholas Winterton, calificó el decreto de la Presidenta argentina "patético e inútil", ya que, afirmó, la Argentina carece de jurisdicción sobre las aguas en torno a las
Malvinas. "Los argentinos vuelven a mostrar un comportamiento hostil, aunque hasta el momento se limite a meras palabras, hacia un vecino amistoso, las Falklands", dijo el diputado conservador. En tanto, el secretario de Estado para Europa y Latinoamérica del Ministerio británico de Exteriores, Chris Bryant, aseguró no tener "duda alguna respecto a la soberanía sobre las Falkland y el derecho del gobierno de las islas a desarrollar una industria de hidrocarburos dentro de sus aguas". "Las aguas territoriales de las Falkland están controladas por las autoridades de las islas. Seguimos de cerca la situación, pero no vamos a reaccionar a cualquier cosa que suceda en la Argentina", agregó el político.
http://www.elancasti.com.ar/nota.php?id=59404

Estado argentino financia a la Falklands Oil Company

sábado, 13 de febrero de 2010


Inaudito. Con la nacionalización de las AFJP, ahora el Estado es accionista de varias empresas inglesas mineras y petroleras, como la BHP Billiton. Es la traición expresada claramente: El mismo gobierno que denuncia a la petrolera por ignorar la soberanía argentina, ahora es accionista de su emprendimiento.

No se entiende, no tiene excusa y solo una palabra cabe: traición.

Con la nacionalización de las AFJP, el Estado es accionista de gran cantidad de empresas mineras y petroleras inglesas que operan en Malvinas y en el propio continente, saqueando los recursos del Estado. Es decir, ahora supuestamente, el Estado invierte en el futuro de los argentinos, en empresas que justamente saquean los recursos de la Nación, aniquilando el futuro de la población.

Y no solo eso, ahora el Estado es accionista de una empresa que opera en Malvinas que pronto extraerá petróleo en el Mar Argentino, que es usurpado por Gran Bretaña en la zona de Malvinas.

Incompatible

Hace unos meses atrás, a lo igual que el año pasado, Cancillería Argentina emitió protestas de desaliento a las empresas petroleras que estaban operando en Malvinas. Dentro de esas empresas figuraba la Falklands Oil and Gas Company, que pertenece al grupo de BHP Billiton. Hoy, Argentina posee acciones en dicha empresa.

BHP Billiton, una de las empresas mineras y petroleras más grandes del mundo, busca petróleo en la zona de Malvinas mediante la subsidiaria Falklands Oil, con acuerdo del gobierno inglés. Ahora, el gobierno argentino al ser accionista, comparte implícitamente que las Malvinas, corresponden a la soberanía británica, y que de Argentina, ya nada tienen.

Es evidente que de un día para otro no se pueden vender las acciones que el Estado adquiere de una empresa. Pero grave error fue, permitir que las AFJP invirtieran justamente en este tipo de empresas que van en contra de nuestros intereses, de los intereses de todos los argentinos. Es también inaudito, que si el gobierno sabía de estos negocios, a más de una semana de aprobarse la ley, aún no haya vendido las acciones ni esté en la mira hacerlo. Ni siquiera emitió comunicados, como los que acostumbra Cancillería, de tratar de aclarar lo innegable, o al menos, reivindicar la soberanía, aunque a estas alturas ya no tiene remedio.

La realidad es una sola. Argentina financia empresas británicas que operan en Malvinas y en el continente. Reconoce así, implícitamente, que las Malvinas son británicas, ya que al ser accionista de estas empresas, se considera que están de acuerdo en un todo, de la forma y lugar donde operan las mismas. Y la "Falklands Oil", obviamente, no opera en otro lugar que no sea Malvinas.

A la hora de los negocios, Malvinas no existe.

La lista que evidencia la traición

El Estado a partir de la ley que estatiza las AFJP, pasó a ser el administrador de una cartera de inversiones en una extensa lista de importantes empresas.

En el rubro "TÍTULOS EN VALORES EXTRANJEROS" la suma a administrar es de $4.924.421.052, de los cuales $3.749.133.836 están en acciones de sociedades extranjeras.

En la lista se destacan entre otras, las multinacionales mineras Barrick Corp, Newmont Mining Corp y Rio Tinto, en las cuales el Estado administrará sus acciones como socio minoritario por $61.193.744.

DETALLE
-Aluminum Co. of America Inc. Cedear(*) de Acciones Ordinarias > 1.466.106
-Barrick Corp. Cedear de Acciones Ordinarias > 28.835.169
-Applied Materials Cedear de Acciones Ordinarias > 3.139.874
-America On line Time Warner Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 4.869.672
-Avon Products Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 1.178.048
-American Express Co. Cedear de Acciones Ordinarias > 1.553.446
-Bank of America Cedear de Acciones Ordinarias > 29.256.009
-Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 6.453.309
-BHP Billiton LTD. Cedear de Acciones Ordinarias > 69.980.353
-The Bank of New York Co. Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 525.683
-BP Amoco Plc. Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 23.909.550
-British Telecommunications Plc. Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 227
-Anheuser-Busch Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 8.112.463
-Cardinal Health Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 739
-Caterpillar Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 1.789.233
-Citigroup Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 23.977.223
-Chevron Corp. Cedear de Acciones Ordinarias > 9.837.587
-Colgate Palmolive Co. Cedear de Acciones Ordinarias > 9.515.607
-Cisco Systems Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 7.635.114
-Telefónica S.A. Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 7.968.972
-Cemex S.A. Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 2.231.481
-Groupe Danone Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 11.098.027
-Merrill Lynch & Co Inc Cedear de Acciones Ordinarias > 11.905.047
-3M Co. Cedear de Acciones Ordinarias > 521.970
-Merck & Co. Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 11.486.308
-Newmont Mining Corp Cedear de Acciones Ordinarias > 29.884.163
-Nokia Corp. Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 36.812.189
-Nucor Corp. Cedear de Acciones Ordinarias > 7.848.851
-Oracle Corp. Cedear de Acciones Ordinarias > 11.994.145
-Pepsico Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 34.350.647
-Pfizer Incorporated Cedear de Acciones Ordinarias > 12.792.203
-Procter & Gamble Co. Cedear de Acciones Ordinarias > 5.574.387
-Phillips Electronics N.V. Cedear de Acciones Ordinarias > 8.183.600
-Repsol S.A. > 85.177.494
-Rio Tinto Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 2.474.412
-SBC Communications Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 16.331.578
-Banco Santander Central Hispano > 13.130.557
-Schlumberger Ltd. Cedear de Acciones Ordinarias > 201.982.936
-Telefonica S.A. > 1.127.352.606
-Total S.A. Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 112.683.274
-Tenaris S.A. > 1.412.020.072
-Texas Instruments Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 6.031.960
-Unilever N.V. Cedear de Acciones Ordinarias > 2.983.975
-United Technologies Corp. Cedear de Acciones Ordinarias > 65.976.662
-Viacom Inc, Cedear de Acciones Ordinarias > 4.946.972
-Vodafone Group Plc. Cedear de ADR de Acciones Ordinarias > 38.325.711
-Wachovia Corp. Cedear de Acciones Ordinarias > 2.410.351
-Wells Fargo & Co. Cedear de Acciones Ordinarias > 3.982.435
-Wal-Mart Stores Inc. Cedear de Acciones Ordinarias > 7.291.238
-Wyeth Cedear de Acciones Ordinarias > 6.234.392
-Exxon Mobil Corp. Cedear de Acciones Ordinarias > 23.552.639
(*) CEDEAR: Certificados de Depósito Argentinos

http://www.malvinense.com.ar/smalvi/an0208/904.html
http://www.taringa.net/posts/info/1812166/Estado-argentino-financia-Falklands-Oil-Company.html

Gran Bretaña va en busca del petróleo (Islas Malvinas)


Las Falkland Islands esperan para mediados de enero la llegada del "Fugro Saltire", el cual realizará tareas de relevamiento del fondo del mar en la cuenca al sur y este de las Islas para la Falkland Oil and Gas, FOGL, que tiene como asociada a la gigante minera BHP Billiton.

La nave de reciente construcción perteneciente a Fugro Surveys y considerada de las más modernas de su clase está capacitada para cumplir además de relevamiento tareas de apoyo, de construcción en alta mar y logística para plataformas de exploración petrolífera.

Aparentemente la nave fue dotada de un sistema de perforación y su misión principal será la de, en base a información sísmica adquirida, evaluar posibles inconvenientes o riesgos para perforaciones experimentales en la sedimentación del fondo marino no más allá de unos dos cientos metros.

Esta información servirá para el encamisado de los pozos a perforar y determinar lugares para la fijación de una plataforma de exploración.

El trabajo no llevaría más allá del verano austral y sería la antesala para la siguiente etapa que es la perforación de dos a cuatro pozos en el correr de los próximos 12 a 18 meses.

El rompehielos "James Clark Ross" del British Antarctic Survey también ha sido contratado para recoger información sobre movimiento de olas y corrientes, información fundamental para una evaluación de medio ambiente y en la búsqueda de puntos donde fijar una plataforma.

La segunda etapa de la operación será encontrar una plataforma de exploración, ahora hay mayor disponibilidad en el mercado, para la perforación de los pozos.

Representantes de la BHP Billiton estuvieron en las Falklands en noviembre justamente para coordinar el programa de trabajo para los próximos 18 meses.

El jefe de operaciones del proyecto Falklands Deb Pfeiffer y el Gerente de Asuntos Externos de la BHP Julie Tushingham se mostraron satisfechos con la información recogida.

BHP Billiton en octubre de 2007 se asoció con FOGL titular de varios cuadrantes de exploración al sur y este de las Islas en la denominada Cuenca Este de las Falklands.

Las licencias de exploración y producción cubren una superficie de aproximadamente 18 millones de acres en aguas de una profundidad entre 200 y 2.000 metros.
En el momento del acuerdo Steve O'Rourke presidente de exploración de BHP Billiton Petroleum dijo que la adquisición representaba una buena incorporación a los activos de la empresa.

"Con nuestro fuerte énfasis en crecimiento, ahora poseemos significativos intereses en esta cuenca de alto potencial y hemos de utilizar el talento de nuestro equipo para ejecutar con todas las seguridades del caso un programa de exploración en las Falkland/Malvinas ", destacó O'Rourke.

El "Fugro Saltire" construido en 2006 mide 111 metros y tiene un desplazamiento de 6.500 toneladas y un calado de 7,5 metros.

http://www.mercopress.info/index.php...n-petrolifera-

BHP Billiton confirma el compromiso de la exploración petrolera en aguas de Malvinas



BHP Billiton Ltd., Australia's biggest oil and gas producer, boosted its forecast for petroleum exploration spending by 33% because of an increase in drilling in the US Gulf of Mexico and offshore Australia. BHP Billiton Ltd., el petróleo más grande de Australia y el productor de gas, aumentó su pronóstico para los gastos de exploración petrolera en un 33% debido a un aumento en la perforación en el Golfo de México, EE.UU. y Australia en alta mar.

La corporación espera que para perforar 25 pozos de exploración y evaluación en los próximos tres años, BHP dijo que en una revisión anual de 2009 publicado en su sitio Web. During that period, “we are positioned to begin the strongest exploration drilling program in the company's recent history,” J. Michael Yeager, chief executive officer of BHP petroleum unit, wrote in the report. Durante ese período, "estamos en condiciones de comenzar el mejor programa de perforación de exploración en la historia reciente de la compañía," J. Michael Yeager, director ejecutivo de la unidad de petróleo de BHP, escribió en el informe.

Petroleum exploration spending for the year ended June 30, 2009 was 548 million USD, the company said in an annual report. El gasto de exploración de petróleo para el año terminado el 30 de junio 2009 fue de 548 millones de dólares, dijo la compañía en un informe anual. Spending in the six months ending in December was 200 million. El gasto en los seis meses que terminó en diciembre fue de 200 millones de dólares.

BHP first-half petroleum production increased 17% to 79.6 million barrels of oil equivalent, bolstered by output gains at the Shenzi field in the Gulf of Mexico, the company said. BHP primera mitad de la producción de petróleo aumentó un 17% a 79,6 millones de barriles de equivalente de petróleo, impulsada por aumentos de la producción en el campo de Shenzi en el Golfo de México, dijo la compañía. Second-quarter output climbed 16% to 38.4 million barrels of oil equivalent. Segunda salida trimestre subieron un 16% a 38,4 millones de barriles de petróleo equivalente.

The Australian corporation said last October it was on target for 10% annual growth in petroleum output in the year ending June 30. La sociedad australiana, dijo en octubre pasado fue el objetivo de crecimiento anual del 10% en la producción de petróleo en el año que termina 30 de junio. Annual increases of 10% through June 30, 2011 remain the company's goal. Los incrementos anuales de 10% a través de 30 de junio 2011 siguen siendo objetivo de la empresa.

BHP Billiton has an interest in 14 exploration and production licenses offshore the Falkland Islands in the South Atlantic. BHP Billiton tiene un interés en 14 licencias de exploración y producción costa afuera de las Islas Malvinas en el Atlántico Sur. The Company signed contracts with Falkland Oil and Gas Limited (FOGL) for rights to explore and, if successful, eventually produce oil and gas from the East Falkland Basin located off the southern and eastern coast of the Falkland Islands. La compañía firmó contratos con Falkland Oil and Gas Limited (FOGL) de los derechos para explorar y, si tiene éxito, eventualmente producir petróleo y gas de la Cuenca Falkland Oriental ubicadas en la costa sur y el este de las Islas Malvinas.

BHP Billiton holds a 40 per cent interest in the acreage and is the designated operator. BHP Billiton posee el 40 por ciento de interés en la superficie y es el operador designado. Falkland Oil and Gas Limited hold the remaining 60 percent interest. Falkland Oil and Gas Limited mantener el interés del 60 por ciento restante. The production licenses cover approximately 18 million acres and are located in water depths ranging from approximately 656 to 6,570 feet (approximately 200 to 2,000 meters). Las licencias de producción cubren aproximadamente 18 millones de hectáreas y se encuentran en profundidades que van desde aproximadamente 656 a 6.570 pies (aproximadamente 200 a 2.000 metros).



The corporation also anticipated that exploration over the “next several years” will focus on drilling wells in the Gulf of Mexico, Malaysia, Australia, Canada, Colombia and the Falkland Islands, BHP said in the report.
La corporación también prevé que la exploración en los "próximos años" se centrará en la perforación de pozos en el Golfo de México, Malasia, Australia, Canadá, Colombia y las Islas Malvinas, BHP dijo que en el informe.

BHP, also the world's largest mining company, expects to spend 800 million USD on oil and gas exploration in the year ending June 30, 200 million USD more than previously projected, the Melbourne-based company said in a statement. La mayor compañía minera BHP, también del mundo, prevé gastar 800 millones de dólares en exploración de petróleo y gas en el año que terminó el 30 de junio de 200 millones de dólares más de lo previsto inicialmente, la compañía con sede en Melbourne, dijo en un comunicado.

BHP is drilling wells in the Green Canyon area of the Gulf of Mexico, the Sandakan Basin southwest of the Philippines, the Gippsland Basin off the Victorian coast of Australia and Canada's Laurentian Basin, according to the release. BHP es la perforación de pozos en el área de Green Canyon del Golfo de México, el sudoeste de Sandakan Cuenca de Filipinas, la cuenca de Gippsland frente a la costa de Victoria de Australia y Laurentian de Canadá de la Cuenca, según el comunicado.
http://en.mercopress.com/2010/01/21/bhp-billiton-confirms-oil-exploration-commitment-in-falklands-waters

Más petroleras interesadas en explorar en aguas de Falklands/Malvinas

A pesar de las enérgicas protestas del gobierno argentino por el inminente inicio de perforaciones por hidrocarburos en aguas de las Falklands, más empresas han solicitado sumarse al emprendimiento.


Según informa la última edición del Penguin News, el semanario de las Falklands, en una reunión extraordinaria del Consejo Ejecutivo de las Islas la semana pasada se consideró nuevas solicitudes de empresas petroleras para realizar tareas sísmicas y de relevamiento geofísico.

El Consejo decidió recomendar al gobernador de las Islas Alan Huckle que consiga la aprobación correspondiente para que se puedan llevar adelante esas nuevas solicitudes. Al momento hay tres empresas Desire Petroleum, Rockhopper Exploration y Falklands Oil and Gas asociada con BHP Billiton que tienen previsto a partir de este mes realizar varias perforaciones exploratorias.

Las perforaciones se realizarán con una plataforma petrolera que está siendo remolcada desde el Mar del Norte, y cuya llegada a aguas de las Falklands está prevista para los próximos días. Desire la contratante del servicio tiene previsto realizar perforaciones al norte de las Islas en tanto posteriormente arrendará la plataforma a las otras interesadas Rockhopper Exploration y Falklands Oila and Gas.

Sobre los nuevos interesados Phyll Rendell la directora de Recursos Minerales de las Falklands dijo que se había recibido una solicitud para realizar trabajos de relevamiento sísmico para una petrolera que ya tiene asignadas licencias de producción petrolífera en las Islas.

Para que una nave pueda realizar tareas de relevamiento, la empresa requiere de una licencia de exploración y el Gobernador Huckle ha sido instruido para que consiga la aprobación para extender dicha licencia al solicitante.

Una segunda solicitud se recibió de una empresa de relevamiento geofísicos con el propósito de realizar un relevamiento sísmico de carácter especulativo en un área de aguas de las Falklands que no han sido asignadas o adjudicadas, la cual también fue considerada.

Rendell dijo que dicha solicitud es “muy alentadora” y demuestra la voluntad de empresas de la industria petrolera de invertir en la adquisición de información adicional sobre el potencial de hidrocarburos en aguas de las Falklands.

Los detalles de tal operación aún deben acordarse pero mientras tanto el gobernador Huckle fue instruido a lograr el consentimiento de Londres para que se adjudique una licencia de exploración y por tanto se pueda proceder con dichas tareas.

En ambos casos los relevamientos propuestos se encuentran fuera de la zona de pesca que estará potencialmente muy activa en los próximos meses anunció Phyl Rendell.
http://es.mercopress.com/2010/02/08/mas-petroleras-interesadas-en-explorar-en-aguas-de-falklands-malvinas

Petróleo, los dientes del imperio británico se afilan en Malvinas.....

Petróleo, opción de desarrollo sustentable para las Falklands/Malvinas




En un comunicado oficial sobre el tema petrolero que tomara estado público el viernes pasado, el gobierno electo de las Falklands se manifiesta satisfecho y alentado por las inversiones privadas que se están realizando para determinar si existen hidrocarburos en volúmenes comerciales en aguas en torno a las Islas.

También aclara que cualquier ingreso generado por esas actividades no serán parte de la planificación económica de las Falklands hasta tanto se compruebe fehacientemente la existencia de reservas viables comercialmente.

El comunicado subraya una vez más el respaldo de Gran Bretaña al desarrollo de una industria petrolera en las Falklands y cita al Primer Ministro Gordon Brown quien “alaba al gobierno de las Islas por su cautelosa y responsable manera de encarar el problema” desde un punto de vista presupuestal, “pues no existen garantías de la existencia de reservas comercialmente viables”.

Pero las oportunidades y riesgos ahí están y “el gobierno británico continuará a trabajar con Uds. en esta agenda”, dice la cita del Primer Ministro Brown.

El comunicado termina resaltando palabras de Brown en cuanto a que “no hay dudas respecto a la soberanía británica sobre las Falkland Islands y el principio de auto determinación que le subyace”.

Sigue el comunicado oficial: Declaración del gobierno de las Falkland Islands sobre Petróleo (traducción libre).-.

“Una de las metas principales del gobierno de las Falkland Islands es lograr un futuro económico sustentable para las Islas. La alentadora exploración por hidrocarburos permanece como elemento importante de ese objetivo.

Los operadores que estarán realizando pozos en la fase de perforaciones correspondiente al 2010 han sido requeridos que logren una aprobación englobadota que tome en consideración temas relativos al medio ambiente, salud, seguridad y técnicos.

El gobierno de las Falkland Islands se siente alentado por las inversiones que se vienen realizando para establecer si es que existen volúmenes comerciales de hidrocarburos en las Falklands. Sin embargo cualquier potencial ingreso de la explotación no será incluido en la planificación económica de las Islas a menos que reservas comercialmente viables hayan sido descubiertas.

En su mensaje de Año Nuevo a las Islas el Primer Ministro (británico) Gordon Brown reforzó nuestro punto de vista. Dijo: “el gobierno británico continuará a respaldar el desarrollo de vuestro sector hidrocarburos. Pero por supuesto que no hay garantías que reservas comercialmente viables puedan ser descubiertas. Y de existir alguna, la extracción estará a varios años distancia. Por tanto están en lo acertado al no computar ingreso alguno en vuestra planificación económica.

Pero las oportunidades, --y los riesgos--, hacen de los cuidadosos preparativos algo vital para este importante trabajo. El gobierno británico continuará a trabajar con Uds en esta agenda.

A continuación el Primer Ministro sostuvo que “no hay dudas respecto a la soberanía del Reino Unido sobre las Fakland Islands y sobre el principio de auto determinación que lo subyace”.
http://es.mercopress.com/2010/02/08/petroleo-opcion-de-desarrollo-sustentable-para-las-falklands-malvinas

Argentina impide cargar material a buque procedente de las Falklands/Malvinas

viernes, 12 de febrero de 2010


El barco Thor Leader en el puerto de Campana

La embarcación habría sido utilizada para el abastecimiento de insumos vinculados a la industria petrolera promovida por Reino Unido.

El gobierno argentino impidió al buque “Thor Leader” de bandera britanica, que habría sido utilizado para transportar insumos vinculados a actividades petroleras en las islas Falklands/Malvinas, embarque una partida de tubos de acero sin costura en un puerto de Buenos Aires.

En un comunicado la cancillería informó que el buque en cuestión “iba a ser empleado en el puerto de Campana para transportar un cargamento de tubos sin costura producido en la Argentina”.

“La realización del embarque de ese material fue prohibido por la subsecretaría de Puertos y Vías Navegables por haber incurrido el mencionado buque en contravenciones a las normas relativas a operaciones portuarias vigentes en la Argentina”, añadió.

Según el comunicado, durante enero el buque habría operado en Puerto Argentino -la capital de las islas, que los británicos llaman Port Stanley- “sin que obren constancias de haber sido despachado por las autoridades portuarias argentinas competentes” y “existen evidencias que indican que dicho buque habría sido utilizado para el abastecimiento de insumos vinculados a las actividades de la industria petrolera promovidas ilegítimamente por el Reino Unido en las Islas Malvinas”.

La semana pasada el gobierno argentino manifestó su enérgico rechazo al inicio de actividades de exploración de petróleo y gas por parte del Reino Unido en las aguas que rodean al archipiélago cuya soberanía se disputan ambos países.

Aunque el documento de la cancillería no menciona a Techint, la compañía argentina que es la mayor productora mundial de tubos de acero sin costura para la industria petrolera, la empresa emitió un comunicado en el que desmintió haber embarcado tubos sin costura hacia Malvinas.

“Techint informa que es totalmente falso que haya embarcado tubos petroleros con destino a Malvinas... el barco al que hace mención la nota está en el puerto de Campana y fue contratado para llevar la carga de tubos con destino a diferentes puertos del Mediterráneo para cinco clientes, ninguno de ellos con operaciones en Malvinas”, agregó.

El archipiélago ubicado al sur del Atlántico -que comprende las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur- estuvo bajo dominio de la corona española y luego del gobierno argentino (entonces llamado Provincias Unidas del Río de la Plata) hasta el 3 de enero de 1833, cuando fue ocupado por el Reino Unido.

Argentina tomó el archipiélago por la fuerza el 2 de abril de 1982. Tras la guerra, que se extendió hasta el 14 de junio de ese mismo año, el Reino Unido volvió a tener dominio sobre el archipiélago. Durante el conflicto armado murieron 649 soldados argentinos y 258 británicos.

Argentina se ha negado a establecer una negociación con los habitantes de Malvinas, a quienes no reconoce el derecho de autodeterminación, y reclama la soberanía del archipiélago ante los organismos internacionales.

http://es.mercopress.com/2010/02/12/argentina-impide-cargar-material-a-buque-procedente-de-las-falklands-malvinas

var iframecode=''